WordPress

Уголовная и уголовно-процессуальная политика сегодня реально отсутствуют

Уголовная и уголовно-процессуальная политика сегодня реально отсутствуют - картинка 1
Сегодня предлагаем статью на тему: "Уголовная и уголовно-процессуальная политика сегодня реально отсутствуют" с детальным описанием. В случае возникновения вопросов обращайтесь к дежурному специалисту.

Лекция 4. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В КОНТЕКСТЕ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА

Стоит только попристальнее вглядеться в настоящее, будущее вдруг выступит само собой.

Введение в проблему

В современной отечественной юридической науке уголовную политику можно отнести к числу достаточно глубоко доктринально разработанных понятий. Его содержание раскрывается в учебной и научной литературе, в диссертационных исследованиях, в словарных статьях. Ему посвящены тысячи страниц на сайтах Интернета. Ощущается существование осознанной правовой идеологии и на декларативном, т.е. директивно-политическом, уровне. Что же касается практической реализации уголовной политики как значимой части социальной политики государства в борьбе с преступностью, то здесь выявляются серьезные проблемы и негативные тенденции, сводимые, на наш взгляд, к следующему:

  • 1) отсутствие на государственно-правовом уровне осознанной и ясно сформулированной концепции уголовной политики. Мыслимо ли вне ее плодотворное законотворчество? Наверняка, нет;
  • 2) разрыв между уголовно-политическими декларациями, их законодательным воплощением и, главное, искаженной практикой применения правовых предписаний;
  • 3) рассогласованность элементов, составляющих уголовную политику;
  • 4) неравноглубокая разработанность компонентов уголовной политики. Так, в стадии становления пребывают криминологическая и оперативно-розыскная ее составляющие. В «младенчестве» всегда существовала и ныне остается в нем политика постпенитенциарная. Однако более всего уязвима уголовно-процессуальная политика. Ее производные – уголовно-процессуальное законодательство (1) и уголовно-процессуальная деятельность (2) подвергаются беспрецедентной критике. Первое – за небезгрешный во всех отношениях УПК РФ. Вторая – за правовой нигилизм («нигилизм» не как мировоззренческая позиция, а как сознательное или неосознанное пренебрежение к закону и неуклонному его исполнению) и недостаточный профессионализм правоприменителей, влекущие за собой неуважение к гражданину, произвол, следственные и, хуже того, судебные ошибки, субъективизм в принятии процессуальных решений, волокиту и т.п.

Идеологические правовые явления взаимосвязаны и взаимообусловлены, поэтому анализируя уголовную политику, мы неизбежно экстраполируем основные выводы и предложения и на политику уголовно-процессуальную, как, впрочем, и на иные ее составляющие. В свою очередь, принципиальные положения уголовно-процессуальной идеологии оказывают влияние на формирование уголовной политики государства.

По мнению ведущих специалистов, современная уголовная политика в России переживает кризис, неадекватна криминальной ситуации, сложившейся в обществе, носит откровенно классовый характер, отличается чрезмерной жестокостью и зашла в тупик [2] . В этом контексте обращают па себя внимание высказывания Л. В. Кондратюка и В. С. Овчинского, которые пишут: «Уголовная политика – это часть общей политики государства (в том числе экономической), и, естественно, если экономическая политика контролируется криминально-олигархическими кланами, то и уголовная политика во многом направлена на защиту этих же кланов. Она защищает не экономическую безопасность государства, а безопасность узкой группы лиц и структур, присвоивших недра государства и ряд функций государства» [3] . Оценки жесткие, но разве не кощунственно было бы давать иные, более мягкие или положительные характеристики уголовной политике в свете приведенных выше статистических данных и экспертных оценок.

Источник

http://studme.org/70927/pravo/ugolovno-protsessualnaya_politika_kontekste_ugolovnoy_politiki_gosudarstva

Уголовно-процессуальная политика

Понятие и общая характеристика уголовно-процессуальной политики государства

Современное государство представляет собой сложное многоуровневое социальное образование, призванное обеспечивать всестороннюю защиту индивидуальных и коллективных прав и законных интересов, в том числе от любого рода противоправных посягательств.

При этом соответствующая деятельность реализуется не стихийно, а в рамках научно-обоснованных и воплощенных в нормах действующего законодательства правовых политиках, направленных на предупреждение, пресечение и раскрытие общественно-опасных деяний, и привлечение виновных лиц к установленному виду юридической ответственности.

Важным компонентом рассматриваемой деятельности, выступает непосредственное применение норм уголовного законодательства в процессе деятельности компетентных органов государственной власти – в первую очередь правоохранительных органов и органов судебной системы, которое в наиболее общем виде воплощено в содержании государственной уголовно-процессуальной политики:

Готовые работы на аналогичную тему

Уголовно-процессуальная политика – это обособленное направление деятельности правотворческих и правоприменительных органов по выработке и применению форм реализации уголовно-правовых предписаний на всех этапах осуществления предварительного расследования и судебного разбирательства общественно-опасных деяний.

Иными словами, в рамках уголовно-процессуальной политики происходит выражение государственного отношения к расследованию преступлений и судебному рассмотрению уголовных дел. В том числе, именно в рамках рассматриваемой политики происходит определение и юридическое закрепление принципов уголовного процесса, устанавливаются возможные формы и меры процессуального принуждения, назначения наказания, и т.д.

В этой связи представляется обоснованным вывод тех авторов, которые признают в качестве содержания уголовно-процессуальной политики государства «предвидение должной организации судопроизводства и стремление реализовать соответствующее предвидение».

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

При этом применительно к характеристике рассматриваемой политики следует обратить внимание на то, что во многом она носит производный характер, поскольку находятся в непосредственной связи с началами уголовно-правового регулирования. В том числе в сфере вопросов квалификации общественно-опасных деяний, избрания видов и размеров уголовного наказания, учета смягчающих и отягчающих обстоятельств, и т.д.

Говоря о значении уголовно-процессуальной политики, следует отметить, что оно в первую очередь заключатся в повышении качества и эффективности противодействия преступным посягательствам, а также в содействии правильному и рациональному правоприменению в соответствующей сфере.

Принципы уголовно-процессуальной политики государства

Основополагающим компонентом уголовно-процессуальной политики любого государства выступает совокупность законодательно установленных принципов правоприменительной деятельности в сфере предупреждения, пресечения и расследования уголовно-наказуемых деяний – то есть принципов уголовного процесса.

В Российской Федерации соответствующие основные начала получили легальное закрепление в нормах Конституции РФ и гл. 2 Уголовно-процессуального кодекса. Анализ из содержания позволяет, в наиболее общем виде, сделать вывод о том, что они отражают сущность и содержание уголовного процесса в целом, в том числе путем определения конкретных стадий, институтов, элементов правового статуса лиц, участвующих в уголовной судопроизводстве, и т.д.

В числе конкретных принципов уголовного судопроизводства следует выделять:

Современная уголовно-процессуальная политика Российской Федерации

Как было отмечено выше, наличие собственной научно-обоснованной уголовно-процессуальной политики характерно для любого государства, и Российская Федерация в этом отношении не является исключением. В отечественной правовой доктрине уделяется большое внимание разработке и анализу элементов соответствующей политики, в числе которых, в настоящее время принято выделять:

  • Наличие выработанной и законодательно закрепленной единообразной и достаточной для реализации уголовно-процессуальной деятельности нормативно-правовой базы;
  • Четкое определение круга правоохранительных органов и разграничение их полномочий и сфер компетенции, для целей предупреждения, раскрытия и разрешения уголовных дел;
  • Неуклонное соблюдение законности в уголовно-процессуальной деятельности всеми уполномоченными субъектами;
  • Экономия мер процессуального принуждения;
  • Развитие надгосударственного и международно-правового сотрудничества в сфере уголовно-процессуальной деятельности.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Источник

http://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/ugolovno-processualnaya_politika/

Курс уголовного процесса

Уголовная и уголовно-процессуальная политика сегодня реально отсутствуют - картинка 3

Современная уголовно-процессуальная политика: основные направления

В России в целом наблюдаются аналогичные тенденции, фазы начала и завершения которых, конечно, по сугубо историческим причинам далеко не всегда совпадают с «колебаниями маятника» на Западе.

Допустим, советский период отечественной истории уголовного процесса характеризовался очевидным перекосом в сторону модели «контроля над преступностью», за что его вполне справедливо критикуют. В 1990-е годы вместе со становлением демократического государства и рыночной экономики произошло резкое изменение уголовно-процессуальной политики в направлении модели «надлежащей правовой процедуры». Данный период завершился разработкой и принятием действующего УПК РФ. Достаточно напомнить, что, как уже отмечалось выше, ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства вовсе не упоминает о защите интересов общества и государства, что свидетельствует о полном забвении законодателем модели «контроля над преступностью». Такой односторонний подход также вряд ли способен привести к искомому балансу.

Источник

http://isfic.info/ugpro/prockurs06.htm

Уголовно-процессуальная политика. Президент России и Конституционный Суд России как основные субъекты уголовно-процессуальной политики

Официальная правовая идеология не может не отражаться в уголовно — процессуальной политике.

Политика (politika от греческого polis — государство) — это государственные или общественные дела. Это деятельность государственных органов, политических партий, общественных движений в сфере отношений между большими социальными группами, прежде всего классами, нациями и государствами (внешняя политика), направленная на интеграцию их усилий с целью упрочения политической власти или ее завоевания специфическими методами.

Политика представляет собой разновидность деятельности, связанную с руководством общественными процессами при помощи использования рычагов публичной власти. Политика выступает в качестве процесса управления, властного распределения ценностей внутри общества, принятия значимых для общества решений.

Ученые обращают внимание на двойственную природу правовой политики. С одной стороны — это политика, основанная на праве, а с другой стороны — это право, используемое в качестве средства властвования и управления в политической сфере общества. Подчеркивают, что неразрывная связь уголовно-правовой и уголовно-процессуальной политики в целом не вызывает сомнений, поскольку материальное уголовное право не может быть реализовано вне процесса, а процесс существует для правильной реализации материального права. Однако наличие собственного содержания у каждой отрасли требует конкретизации содержания политики, осуществляемой при помощи каждого конкретного вида правового регулирования.

[2]

Уголовно-процессуальную политику современного российского государства можно определить как основные направления правотворческой деятельности президента и парламента, обусловленные объективными потребностями общества в борьбе с преступностью, а также местом Российской Федерации в международном сообществе и Совете Европы.

Уголовно-процессуальная политика России согласована с международными стандартами уголовного судопроизводства. Кроме этого, важнейшим элементом уголовно-процессуальной политики является правоприменительная деятельность государственных органов (суда, прокуратуры, следствия и дознания) по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод граждан, общества и государства от преступных посягательств.

[3]

Особенность уголовно-процессуальной политики проявляется в ее субъектном составе, в объектах и самом политическом процессе, ядром которого является нормотворчество.

Субъектный состав уголовно-процессуальной политики в основном совпадает с субъектным составом любого политического процесса, но имеет и особенности. Помимо политических партий, движений, профессиональных политиков, субъектами уголовно-процессуальной

политики являются Президент РФ, депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, а также в целом обе палаты российского парламента. Имеет юридическую основу и гипотетическая возможность участия народа в осуществлении уголовно-процессуальной политики (референдум), но история не предоставляет подобных примеров реализации народной воли.

Важное место в разработке уголовно-процессуальной политики занимают ученые-юристы, а в ее реализации — работники правоохранительных органов.

Большое влияние на формирование и реализацию уголовно-процессуальной политики оказывает Верховный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.

Интеграция России в международное сообщество расширила субъектный состав уголовно-процессуальной политики. Эксперты Совета Европы давали заключение на проекты УПК РФ на предмет его соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам.

Эти оценки российского уголовно-процессуального законодательства проводились с позиций либерально-демократической, реформаторской идеологии.

Важным субъектом уголовно-процессуальной политики и уголовно-процессуального права является Президент России. Статья 80 Конституции РФ в части третьей устанавливает, что «Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства». Одним из важнейших компонентов внутренней политики является уголовно-процессуальная политика. Реально Президент РФ, прямо и косвенно, оказывает решающее воздействие на формирование и реализацию уголовно-процессуальной политики.

Формирование уголовно-процессуальной политики происходит в процессе индивидуальных встреч Президента с руководством правоохранительных органов страны (с Председателем Верховного Суда, Председателем Конституционного Суда, Генеральным прокурором России, министром внутренних дел и другими должностными лицами): в ходе внесения законопроектов об изменении и дополнении действующего уголовно-процессуального законодательства; в процессе согласования внесенных законопроектов с профильными комитетами палат Федерального Собрания через полномочных представителей Президента; при подписании Президентом принятых законов и т.д.

Значительным элементом реализации Президентом уголовно- процессуальной политики является акт помилования. Кроме этого Президент должен иметь статус потенциального свидетеля. В УПК РФ следует предусмотреть норму, которая регламентировала бы процессуальный порядок допроса Президента в качестве свидетеля (в случае допроса он не должен предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что обусловлено его основным правовым статусом — субъекта конституционного права), устанавливала место и время допроса Президента. Президента в его резиденции и с его согласия должен допрашивать только Генеральный прокурор РФ.

Появление такой нормы в уголовно-процессуальном кодексе России будет означать новый нравственный уровень взаимоотношений власти и народа, явится еще одним шагом к торжеству хотя бы формального равенства всех перед законом и судом.

Важным аспектом уголовно-процессуальной политики является возможность привлечения Президента, прекратившего свои полномочия, к уголовной ответственности. Политико-правовой аспект имеет п. 5 статьи 114 УПК РФ, в котором предусматривается порядок привлечения к уголовной ответственности высшего должностного лица субъекта РФ за тяжкое или особо тяжкое преступление. В этом случае Президент России принимает решение об отстранении этого лица от должности или об отказе в этом. То есть Президент вступает в уголовно-процессуальные правоотношения, однако при этом не имеет никаких обязанностей и не несет ответственности. Его решение невозможно обжаловать.

Наряду с Президентом большое влияние на уголовно-процессуальную политику оказывает Конституционный Суд РФ. А до 2001 года это воздействие было решающим. Все решения Конституционного Суда России в обозначенный период по вопросам уголовного судопроизводства были обоснованы с позиций либерально-демократической правовой идеологии.

Анализ деятельности Конституционного Суда России в конце минувшего века позволяет сделать ряд выводов:

  • 1) он являлся инструментом реализации либерально-демократической, реформаторской правовой идеологии и политики в уголовном процессе России, нечто вроде российского «суда Уоррена»;
  • 2) оказывал воздействие на правоприменительную практику, то есть объективировал, формализовал уголовно-процессуальную политику;
  • 3) его решения обладают значительной научной ценностью, стимулируют научные споры;
  • 4) он создавал новые нормы уголовно-процессуального права;
  • 5) формировал правосознание студентов, преподавателей и практических работников правоохранительных органов.

При этом Конституционный Суд РФ высказывался по наиболее важным принципиальным вопросам уголовного судопроизводства: о сущности состязательности, о презумпции невиновности обвиняемого, о праве обвиняемого на защиту и другим основам уголовного процесса.

Источник

http://vuzlit.ru/415293/ugolovno_protsessualnaya_politika_prezident_rossii_konstitutsionnyy_rossii_osnovnye_subekty_ugolovno

Уголовная политика

Один из основоположников исследований отечественной уголовной политики, М.П. Чубинский, писал: «…уголовная политика есть ветвь науки уголовного права; она призвана вырабатывать указания для наилучшей постановки в данной стране дела уголовного правосудия как путём социальных реформ, так и путём создания лучшего уголовного законодательства. Поэтому она распадается на политику превентивную и политику репрессивную и имеет главной, но не единственной задачей борьбу с преступностью.

Получая твёрдую опору в уголовной этиологии, уголовная политика считается также в своих предложениях с данными истории и сравнительного правоведения; в работе на этой реальной почве для блага человечества она с глубоким уважением относится к этическому и идейному капиталу этого последнего. В таком сочетании реального и идеального заключается для уголовной политики неиссякаемый источник постоянного обновления и прочного прогресса» [1].

Понятие уголовной политики в российской правовой науке рассматривается в широком и узком смысле. Сторонники первого подхода включают в это понятие не только правовые, но и прочие социальные меры (экономические, идеологические, организационные и т.д.), так или иначе направленные на борьбу с преступностью. В узкой трактовке уголовную политику составляют только специальные (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и уголовно-исполнительные) меры предупреждения преступности, предусмотренные законом и разработанные отраслевыми юридическими науками криминального цикла [2]. Некоторые исследователи трактуют понятие уголовной политики ещё более ограничительно, называя в качестве таковой лишь уголовно-правовую политику, т.е. стратегию и тактику борьбы с преступностью только уголовно-правовыми средствами [3].

Согласно определению В.С. Комиссарова, уголовная политика – это выработанная государством генеральная линия, определяющая основные направления, принципы, цели и средства воздействия на преступность путём формирования уголовного законодательства, практики его применения, а также воздействия на правовую культуру и правовое сознание населения [4].

Г.Ю. Лесников определяет уголовную политику в качестве системы принципов, политических и политико-правовых предписаний, правовых и иных социальных норм антикриминального цикла, криминологических программ и программ ресоциализации преступника, выработанных на научной основе и осуществляемых государством совместно с субъектами российского гражданского общества по обеспечению правопорядка, предупреждения и борьбы с преступностью, безопасности личности, в необходимых случаях — национальной безопасности [5].

С.С. Босхолов понимает под уголовной политикой: государственную политику (доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих директивных актах (законах, указах Президента, постановлениях Правительства); научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний; особый вид социальной деятельности, направленный на активное, наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям [6].

А.И. Александров выделяет в структуре уголовной политики шесть элементов:
1) уголовно-правовая политика;
2) уголовно-процессуальная политика;
3) уголовно-розыскная политика;
4) уголовно-исполнительная политика;
5) уголовно-превентивная политика;
6) уголовно-организационная политика [7].

Отсутствие единого подхода к определению понятия уголовной политики приводит к широкому разнообразию взглядов на содержание уголовной политики.

В.С. Комиссаров к содержанию уголовной политики относит:

1) определение основных принципов и положений, лежащих в основе борьбы с преступностью, мерами уголовно-правового воздействия;

2) установление круга уголовно наказуемых деяний путём формирования оснований и принципов криминализации, а также их декриминализации в тех случаях, когда надобность в мерах уголовно-правового воздействия отпадает;

3) определение характера и пределов наказуемости криминализированных деяний, а равно условий применения иных мер уголовно-правового воздействия;

4) определение направлений деятельности правоохранительных органов по применению на практике положений уголовного закона и выявлению его эффективности;

5) повышение эффективности воздействия уголовно-правовых мер на правовую культуру и правовое сознание населения [8].

Описывая содержательную сторону уголовно-правовой политики А.И. Коробеев называет следующие элементы.

Во-первых, определение основных принципов уголовно-правового воздействия на преступность. Данные принципы, являясь отражением общих руководящих начал уголовной политики в сфере уголовного права, имеют свои особенности.

Во-вторых, установление круга общественно опасных деяний, признаваемых преступными (криминализация), и исключение тех или иных деяний из числа преступлений (декриминализация).

В-третьих, установление характера наказуемости общественно опасных деяний (пенализация) и условий освобождения от уголовной ответственности или от наказания (депенализация).

В-четвертых, определение альтернативных наказанию мер уголовного характера (заменяющих мер), а также мер, применяемых наряду с наказанием (подкрепляющих мер).

В-пятых, толкование действующего законодательства в области борьбы с преступностью с целью выяснения и разъяснения его точного смысла.

В-шестых, направление деятельности правоохранительных органов по применению на практике институтов и норм уголовного права, выяснение их эффективности. Таким образом, содержание уголовно-правовой политики не сводится только к правотворчеству, в него входит и правоприменительная деятельность [9].

Главной целью уголовной политики, по мнению А.И. Рарога, является максимально эффективное обеспечение правопорядка и воздействие на преступность.

В качестве основных средств реализации уголовной политики А.И. Рарог называет криминализацию и декриминализацию, пенализацию и депенализацию деяний с учётом степени их общественной опасности, а к формам реализации уголовной политики относит правовые и не правовые способы воздействия на преступность [2].

Другие исследователи относят криминализацию и декриминализацию, пенализацию и депенализацию к методам уголовной политики [10] либо к формам реализации уголовной политики [11].

В.С. Комиссаров полагает, что уголовная политика реализуется в трёх основных формах: правотворчестве, правоприменении и в развитии правосознания и правовой культуры населения. Выделение данных форм реализации уголовной политики не означает их абсолютной автономности. В реальности они тесно связаны и реализуются во взаимодействии. Так, эффективность уголовного закона можно определить только в процессе его применения, в том числе с учётом его влияния на правосознание. Деятельность правоохранительных органов только тогда достигнет целей, когда уголовный закон будет социально обусловлен и общественное сознание воспримет закон как потребность. Практика применения уголовного закона даёт необходимые основания для его совершенствования, а учёт уровня общественного сознания является одним из необходимых социально-психологических требований обоснованности уголовного закона. Однако центральное место в уголовной политике занимает правотворчество [4].

К методам уголовной политики В.С. Комиссаров относит совокупность способов и принципов реализации содержания уголовной политики, называя в качестве таковых криминализацию (декриминализацию), пенализацию (депенализацию), дифференциацию и индивидуализацию ответственности.

Криминализация – это процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и, следовательно, уголовно наказуемых.

Декриминализация – это процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний, признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости.

Пенализация представляет собой процесс определения характера наказуемости криминализированных деяний (законодательное установление видов и размеров наказаний), а также их фактическую наказуемость (практическая пенализация).

Депенализация – процесс установления в законе и применения на практике различных видов освобождения от уголовной ответственности или наказания, а также неприменение реального наказания за совершение криминализированных деяний.

Дифференциация уголовной ответственности представляет собой установление в УК различных уголовно-правовых последствий в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего. Дифференциация ответственности – это сфера деятельности законодателя, который реализует ее путем установления в законе принципов и условий назначения различных наказаний различным лицам, а также освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Индивидуализация уголовной ответственности представляет собой реализацию судом законодательной дифференциации вида и меры ответственности с учётом конкретной степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего. В отличие от дифференциации индивидуализация относится к сфере правоприменительной деятельности.

Список использованных источников:

1. Чубинский М.П. Очерки уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права. М.: Инфра-М, 2008.

2. Рарог А.И. Уголовная политика и уголовно-правовые амбиции // Всероссийский криминологический журнал. 2016. №3.

3. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001.

4. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012.

5. Лесников Г.Ю. Уголовная политика как стратегия и тактика борьбы с преступностью / Г.Ю. Лесников // Современные проблемы уголовной политики: материалы 4-й Междунар. науч.-практ. конф.: в 3 т. / под ред. А.Н. Ильяшенко. — Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2013.

6. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М., 2004.

7. Александров А.И. Философия зла и философия преступности (вопросы философии права, уголовной политики и уголовного процесса). СПб., 2013.

8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. д.ю.н. В.С. Комиссарова, д.ю.н. Н.Е. Крыловой, д.ю.н. И.М. Тяжковой. – М.: Статут, 2012.

9. Полный курс уголовного права / под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. I: Преступление и наказание.

10. Каменева А.Н. Уголовная политика в сфере борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности малолетних лиц / А.Н. Каменева // Современные проблемы уголовной политики: материалы 4-й Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. А.Н. Ильяшенко. — Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2013. — Т. 2.

11. Густова Э.В. Уголовная политика как основной фактор криминализации и пенализации деяний / Э.В. Густова // Современные проблемы уголовной политики: материалы 4-й Междунар. науч.-практ. конф. / под ред. А.Н. Ильяшенко. — Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2013. — Т. 2.

Источник

http://xn--n1abcb1e.xn--p1ai/%D1%83%D0%BF/%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0.html

Понятие и сущность уголовно-процессуальной политики, ее место в системе уголовной политики России.

Уголовно-процессуальную политику можно определить как систему законодательно сформулированных основных начал (идей, принципов) уголовного процесса, реализуемых в нормах уголовно-процессуального права и в уголовно-процессуальной практике.

Под реализацией уголовно-процессуальной политики следует понимать воплощение в жизнь соответствующих государственных идей (принципов). Формами реализации уголовно-процессуальной политики являются

— формирование уголовно-процессуального законодательства

— практика реализации положений уголовно-процессуального законодательства.

Отраслевая автономия уголовно-процессуального права позволяет рассматривать уголовно-процессуальную политику и в качестве самостоятельного феномена

Правовое обеспечение уголовно-процессуальной политики России

Основой уголовно-процессуальной политики в России является Концепция судебной реформы от 24 октября 1991 года, в которой были определены основные направления развития уголовно-процессуального законодательства

Был принят новый УПК России, вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Новый уголовно-процессуальный закон был направлен прежде всего на развитие демократических основ уголовного судопроизводства, укрепление судебной власти, повышение правовых гарантий личности.

С момента вступления в силу УПК РФ и до настоящего времени в адрес нового уголовно-процессуального закона высказано довольно много критических замечаний со стороны ученых и практиков. Новый закон был далек от совершенства, т.е. изобилован многими неточностями, сомнительными нормативными положениями. Не случайно, в период применения УПК РФ в него вносились многочисленные изменения и дополнения (свыше 1500). Существенному реформированию подверглись многие уголовно-процессуальные институты (изменились полномочия прокурора, был создан Следственный комитет РФ

Назначение уголовного судопроизводства как средство выражения уголовно-процессуальной политики России.

УПК. Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

2. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

При этом первое направление достигается посредством уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания, а второе – посредством отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, состоит в том, что в ходе уголовного судопроизводства принимаются меры, обеспечивающие реализацию всех прав лиц, которым в результате преступления был причинен вред.

В качестве назначения уголовного судопроизводства в п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ указана защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Это требование означает, что лицу, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство, разъясняются имеющиеся у него права, а также создаются условия для их полного использования.

Понятие «незаконное и необоснованное ограничение прав и свобод личности» означает, что лицу в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства не разъяснялись его права, обязанности, ответственность, не были созданы условия для осуществления этих прав, что человек был незаконно или необоснованно подвергнут мерам процессуального принуждения и т.п.

В ч. 2 ст. 6 УПК РФ закреплено, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Это положение означает, что результат уголовного преследования считается достигнутым не только при осуждении лица, но и при отказе от привлечения невиновного к уголовной ответственности.

Дата добавления: 2018-09-20 ; просмотров: 405 ;

Источник

http://studopedia.net/8_19479_ponyatie-i-sushchnost-ugolovno-protsessualnoy-politiki-ee-mesto-v-sisteme-ugolovnoy-politiki-rossii.html

Литература

  1. Общество с ограниченной ответственностью. Судебная практика, официальные разъяснения и рекомендации. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 128 c.
  2. Ивин, А.А. Логика для юристов; М.: Гардарики, 2011. — 288 c.
  3. Смоленский, М. Б. Теория государства и права для студентов вузов / М.Б. Смоленский. — М.: Феникс, 2014. — 256 c.
  4. Брауде Илья Записки адвоката; Советская Россия — М., 2010. — 224 c.
  5. Мархгейм, М. В. Правоведение / М.В. Мархгейм, М.Б. Смоленский, Е.Е. Тонков. — М.: Феникс, 2009. — 416 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях