WordPress

Условия прекращения уголовного преследования по экономическим преступлениям

Условия прекращения уголовного преследования по экономическим преступлениям - картинка 1
Сегодня предлагаем статью на тему: "Условия прекращения уголовного преследования по экономическим преступлениям" с детальным описанием. В случае возникновения вопросов обращайтесь к дежурному специалисту.

Статья 28.1. Прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба

СТ 28.1 УПК РФ

1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 198-199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса или частью первой статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

2. В целях настоящей статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с учетом представленного налоговым органом или территориальным органом страховщика расчета размера пеней и штрафов.

3. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьями 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой — седьмой, 159.1 частью первой, 159.2 частью первой, 159.3 частью первой, 159.5 частью первой, 159.6 частью первой, 160 частью первой, 165 частью первой, 170.2, 171 частью первой, 171.1 частями первой и первой.1, 172 частью первой, 176, 177, 178 частью первой, 180 частями первой — третьей, 185 частями первой и второй, 185.1, 185.2 частью первой, 185.3 частью первой, 185.4 частью первой, 185.6 частью первой, 191 частями второй и четвертой, 192, 193 частью первой, 194 частями первой и второй, 195 — 197 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, и в случаях, предусмотренных частью второй статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3.1. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 193, частями первой и второй статьи 194, статьями 198 — 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 76.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3.2. В случае несогласия руководителя следственного органа с прекращением уголовного преследования в соответствии с частью третьей.1 настоящей статьи им выносится мотивированное постановление об отказе в прекращении уголовного преследования и о принятом решении незамедлительно уведомляются лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генеральный прокурор Российской Федерации и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

4. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой, третьей и третьей.1 настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

5. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в частях первой, третьей и третьей.1 настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Комментарий к Статье 28.1 Уголовно-процессуального кодекса

1. Положения комментируемой статьи связаны с особенностями прекращения уголовного преследования по уголовным делам в сфере экономической деятельности. Они регламентируют прекращение уголовного преследования лица в сфере экономической деятельности как один из видов освобождения от уголовной ответственности, которая определена ст. 76.1 УК РФ. Поэтому нормы комментируемой статьи относятся к числу бланкетных. Уголовное преследование в соответствии с комментируемой статьей может быть прекращено лишь при условии, что преступление лицом совершено впервые (ст. 76.1 УК). В случае прекращения уголовного преследования по делам в сфере экономической деятельности действуют все те же положения, которые определены в положениях ст. 27 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к ст. 27 настоящего Кодекса.)

2. В качестве особенностей прекращения уголовного преследования по делам в сфере экономической деятельности выступает наличие такого материального основания, как возмещение ущерба, который был причинен бюджетной системе России в результате совершенного преступления. При этом данный ущерб должен быть возмещен до назначения судебного заседания.

3. Содержание ущерба, который должен быть возмещен в бюджет России, раскрывается в положениях ч. 2 комментируемой статьи, а также п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19. При этом размеры недоимок, пеней, а также штрафов определяются нормами НК РФ. В соответствии с вышеназванным Постановлением Пленума «частичное возмещение ущерба, равно как и полное возмещение ущерба, произведенное после назначения судом первой инстанции судебного заседания, может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание».

4. Положения, регламентирующие процессуальный порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, устанавливают неодинаковые условия для освобождения от уголовного преследования лиц, совершивших разные преступления. Но данные положения прежде всего направлены на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств .
———————————
Данное положение отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N 1225-О // .

5. Действующий УПК РФ в нормах ст. 239 не предусмотрел прекращения уголовного преследования по уголовным делам в сфере экономической деятельности в стадии предварительного слушания. Но данное положение определено в Общей части УПК РФ и поэтому распространяется и на стадию предварительного слушания. Кроме того, положения ч. 1 комментируемой статьи регламентируют прекращение уголовного преследования по уголовным делам в сфере экономической деятельности до назначения судебного заседания.

6. Положения комментируемой статьи связаны с дискреционными полномочиями следователя, дознавателя, суда (судьи) в вопросах принятия процессуального решения о прекращении уголовного преследования по делам в сфере экономической деятельности. Прерогатива принятия соответствующего решения по делам в сфере экономической деятельности при наличии соответствующих оснований связана не только с определенным усмотрением данных должностных лиц, но и с тем назначением уголовного судопроизводства, которое определено в ст. 6 УПК РФ. Кроме того, руководитель соответствующего следственного органа, в случае принятия решения об отказе в прекращении уголовного преследования, должен не только мотивировать данный отказ, но и сообщить о принятом решении незамедлительно лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, Генеральному прокурору РФ и Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

7. Во всех случаях прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности необходимо согласие лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования. Если лицо против этого возражает, то производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Источник

http://upkod.ru/chast-1/razdel-1/glava-4/st-28-1-upk-rf

Всё об уголовных делах

Освобождение по экономическим преступлениям

76.1 УК освобождение от ответственности по экономическим преступлениям

28.1 УПК прекращение преследования по экономическим преступлениям

Пленум по экономическим преступлениям от 15 ноября 2016 г. N 48

п. 14 Пленума № 19 разъяснения о прекращении по экономическим составам

п. 21 Пленума № 19 процессуальные особенности прекращения дел

ВОЗМЕЩЕНИЕ ущерба, особенности

I). Условия для статей, указанных в ч.1 76.1 УК

После назначения дела

II). Условия для статей, указанных в ч.2 76.1 УК

Возмещение для ч.2 76.1 УК — полное, 2-кратная сумма, до совещательной

Процедура прекращения дела

Обязанность прекращения если все условия выполнены, дело прекращается в обязательном порядке

Условия для прекращения дел по экономическим преступлениям

I). Впервые совершенное

[2]

Преступление должно быть совершено впервые

— ч.1 76.1 УК условие прекращения дела, преступление совершено впервые

— прекращение дела возможно только в отношении впервые совершивших преступление ( ч.1 76.1 УК ).

— п. 2 Пленума № 19 кто считается впервые совершившим для целей 76.1 УК

— п. 11 Пленума № 48 кто считается впервые совершившим для целей 76.1 УК

— при этом Пленумы ВС неоднократно подчеркивали, что учитывается только преступление именно по такой же статье (п. 2 Пленума № 19 и п. 11 Пленума № 48).

п.п.»в» п.2 Пленума № 19 если судимость погашена то совершено впервые

— обратите внимание, если виновный привлекался к уголовной ответственности, но судимость погашена , то он также признается впервые совершившим ( п.п.»в» п.2 Пленума № 19).

I). Возмещение для статей, указанных в ч.1 76.1 УК

Требуется полное возмещение

— ч.1 76.1 УК условие для прекращения, полное возмещение ущерба

— требуется полное возмещение ущерба ( ч.1 76.1 УК ).

— ч.1 28.1 УПК условие о возмещении до назначения заседания

— п. 12 Пленума № 48 возмещение строго до назначения заседания

— п. 14 Пленума № 19 возмещение до назначения заседания

[3]

До судебного заседания

— оплата ущерба должна быть строго до назначения заседания ( ч.1 28.1 УПК , п. 12 Пленума № 48 и п. 14 Пленума № 19).

Если возмещение произведено после назначения заседания

— полное возмещение, но произведенное не своевременно — не влечет освобождения от уголовной ответственности.

п.»к» ч.1 61 УК возмещение вреда, смягчающее обстоятельство

— п. 12 Пленума № 48 возмещение после назначения заседания это смягчающее

— п. 14 Пленума № 19 возмещение после назначения заседания, смягчающее

— но факт возмещения ущерба в таком случае признается смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.»к» ч.1 61 УК .

это смягчающее обстоятельство является особо сильным — так как о нем специально упомянуто в 62 УК ).

Частичное возмещение — это смягчающее

— частичное возмещение также признается смягчающим обстоятельством, но есть отличие от полного возмещения:

— п. 12 Пленума № 48 частичное возмещение это смягчающее

— п. 14 Пленума № 19 частичное возмещение смягчающее

— при частичном возмещении смягчающее обстоятельство будет относится к группе иных смягчающих обстоятельств (о которых упомянуто в ч.2 61 УК ) то есть, влияние на размер наказания будет меньше.

Частичное возмещение и иные механизмы ( 75 , 76 УК )

— п. 15.1 Пленума № 19 частичное возмещение, возможны механизмы 75 , 76 УК

— п. 16 Пленума № 48 частичное возмещение, возможны механизмы 75 , 76 УК

— если нет возможности произвести полное возмещение ущерба (то есть условие ч.1 76.1 — невыполнимо), то прекращение дела остается возможным с помощью механизмов статей 75 , 76 УК .

— но это возможно только для статей не выше средней категории тяжести (например по статье 176 УК (средняя тяжесть), прекращение возможно, но по статье 196 УК (тяжкое), прекращение невозможно).

II). Возмещение для статей, указанных в ч.2 76.1 УК

Требуется полное возмещение

— для освобождения от уголовной ответственности по статьям, указанным в ч.2 76.1 УК требуется:

[1]

— ч.2 76.1 УК требуется полное возмещение и дополнительно 2-кратная сумма

— 100 % возмещение (возврат всего дохода или ущерба).

— двукратный дополнительный платеж.

До удаления в совещательную

— п. 14 Пленума № 48 возмещение до удаления в совещательную комнату

— п. 15 Пленума № 19 возмещение до удаления в совещательную комнату

— оплата может быть произведена уже в ходе судебного процесса до того как суд удалится для вынесения итогового решения (п. 14 Пленума № 48 и п. 15 Пленума № 19).

Обязательность прекращения дела

Прекращение дела, это обязанность

— если соблюдены все условия, то прекращение дела это обязанность следователя, суда (именно обязанность, а не право).

— нормы 76.1 УК и 28.1 УПК носят императивный (обязательный) характер и не предусматривают возможность отказа в прекращении дела по чьему-либо усмотрению.

— если суд первой инстанции не освободил от уголовной ответственности, при наличии всех условий, то:

— п.1 ч.2 389.17 непрекращение дела судом при наличии оснований

— это является основанием для отмены приговора, так как статья 389.17 УПК относит непрекращение дела (вопреки наличию оснований) к существенным нарушениям, влекущим отмену приговора.

— п. 17 Пленума № 48 прекращение дела в апелляции

— п. 27 Пленума № 19 прекращение дела в стадии апелляции

п. 17 Пленума № 48 и п. 27 Пленума № 19 указывают, что в таком случае обязанность по прекращению выполняет апелляция.

Источник

http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/1328-osvobozhdenie-ekonomicheskim.html

Уголовная ответственность за налоговые преступления. Новые условия прекращения уголовного преследования с учетом изменений от июля 2016 г.

В последние годы многие принятые поправки к закону в части преступлений, связанных с нарушением налогового законодательства, были направлены на смягчение наказаний, в том числе и касающиеся условий привлечения к уголовной ответственности.

Прежде всего напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.09 г. № 383‑ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон № 383‑ФЗ) были внесены изменения в НК РФ, Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ). Эти изменения заслуживают того, чтобы рассмотреть их подробнее.

Так, если налогоплательщик не уплатил в течение установленного срока в полном объеме указанные в требовании налогового органа суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения, содержащего признаки преступления, налоговые органы обязаны направлять материалы в органы внутренних дел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; при этом в направляемом налогоплательщику требовании должно содержаться предупреждение о названной обязанности налогового органа.

Если в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора), направленного налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) не уплатил (не перечислил) в полном объеме указанные в данном требовании суммы недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления, соответствующих пеней и штрафов, налоговые органы обязаны в течение 10 дней со дня выявления упомянутых обстоятельств направить материалы в следственные органы, уполномоченные производить предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.2 УК РФ, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (п. 3 ст. 32 НК РФ).

В ст. 24 главы 4 УПК РФ установлены основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ определены следующие основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого:

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1- 6 части первой ст. 24 УПК РФ; вследствие акта об амнистии; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела; отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации дать согласие на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пп. 3 и 6 части первой ст. 24, 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пп. 3 и 6 части первой ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Положение, предусмотренное частью второй ст. 27 УПК РФ, в его конституционно-правовом истолковании, которое вытекает из сохраняющих свою силу постановлений Конституционного суда Российской Федерации, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах (рекомендуем ознакомиться с Определением КС РФ от 5.11.04 г. № 362-О «По жалобе гражданина Сизова Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Уголовное преследование относительно лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления). По этому же основанию прекращается уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Обратите внимание! Во всех случаях, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела. Как следует из ст. 28 УПК РФ, уголовное преследование возможно прекратить и в связи с деятельным раскаянием.

С учетом изменений, внесенных в законодательство на основании Закона № 383‑ФЗ, лицо, которое впервые совершило преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки, соответствующих пеней и сумму штрафа. В связи с этим глава 4 УПК РФ была дополнена ст. 28.1, предусматривающей порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Согласно этой норме суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198–199.1 УК РФ, при наличии оснований, установленных ст. 24 и 27 УПК РФ или частью первой ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

Следует отметить, что в соответствии с более ранней нормой прекратить уголовное преследование в данном случае мог также дознаватель с согласия прокурора (Федеральный закон от 22.10.14 г. № 308-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее — Закон № 308-ФЗ).

Напомним, что ст. 198 и 199 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов физического лица и организации соответственно, а ст. 199.1 УК РФ — за неисполнение обязанностей налогового агента.

Обратите внимание! Федеральным законом от 3.07.16 г. № 325‑ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» увеличена сумма не уплаченных организацией или налоговым агентом налогов и сборов для отнесения такого деяния к крупному и особо крупному.

Так, в ст. 198 УК РФ признается:

крупным размером деяния — сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 900 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 2 700 000 руб.; особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 4 500 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 30 500 000 руб.

На основании ст. 199 УК РФ признается:

крупным размером — сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 5 000 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 15 000 000 руб.; особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 000 000 руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50% подлежащих уплате сумм, либо превышающая 45 000 000 руб.

Таким образом, поскольку в соответствии с приведенными изменениями пороговые значения крупного и особо крупного размера неуплаченных сумм налогов и (или) сборов по ст. 198 и 199 УК РФ увеличены в среднем в 2–2,5 раза, это означает, что теперь за данные нарушения налогового законодательства привлечь нарушителей к уголовной ответственности гораздо сложнее.

Необходимо обратить внимание налогоплательщиков на то, что в их интересах изучить разъяснения Пленума ВС РФ, изложенные в постановлении от 28.12.06 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Следует учитывать, что под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, который определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов. При этом в части 4 ст. 28.1 УПК РФ установлено, что до прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Особо отметим, что прекращение уголовного преследования по основаниям не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Законом № 308-ФЗ, ст. 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК РФ дополнена частью 8, а часть 7 изложена в новой редакции.

Согласно данным изменениям при поступлении из органа дознания сообщения о преступлениях, предусмотренных ст. 198–199.1 УК РФ, в случае отсутствия оснований для отказа в возбуждении уголовного дела следователь не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в вышестоящий налоговый орган по отношению к налоговому органу, в котором состоит на налоговом учете налогоплательщик (налоговый агент, плательщик сбора), копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.

По результатам рассмотрения направленных следователем материалов налоговый орган не позднее 15 суток с момента их получения:

направляет следователю заключение о нарушении законодательства о налогах и сборах и правильности предварительного расчета суммы предполагаемой недоимки по налогам и (или) сборам в случае, когда обстоятельства, указанные в сообщении о преступлении, были предметом исследования при проведении ранее назначенной налоговой проверки, по результатам которой вынесено вступившее в силу решение налогового органа, а также информацию об обжаловании или о приостановлении исполнения такого решения; информирует следователя о том, что в отношении налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) проводится налоговая проверка, по результатам которой решение еще не принято либо не вступило в законную силу; информирует следователя об отсутствии сведений о нарушении законодательства о налогах и сборах в случае, если указанные в сообщении о преступлении обстоятельства не были предметом исследования при проведении налоговой проверки.

По нашему мнению, изложенные изменения российского законодательства за нарушения в сфере уплаты налогов и сборов, безусловно соответствующие статусу развитого демократического государства, к сожалению, неминуемо приведут к еще большим объемам ухода от уплаты налогов теперь даже с меньшими потерями для недобросовестных предпринимателей, так как в случае «изобличения» они могут избежать уголовной ответственности.

Источник

http://www.klerk.ru/boss/articles/454238/

Прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 28.1 УПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198—199.1 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК РФ или ч. 1 ст. 76.1 УК РФ, в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме.

В целях применения ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ законодатель указывает (ч. 2 ст. 28.1 УПК РФ), что под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме следующих сумм:

  • (1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу;
  • (2) соответствующих пеней;
  • (3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Часть 2 ст. 28.1 УПК РФ предусматривает прекращение судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, 185.1, ч. 1 ст. 185.2, 185.3, ч. 1 ст. 185.4, 193, ч. 1 ст. 194, 195-197 и 199.2 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 24 и 27 УПК РФ, и в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 76.1 УК РФ.

В ч. 1 и 2 ст. 76.1 УК РФ условием применения данных норм, а, следовательно, и положений ч. 1 и 2 ст. 28.1 УПК РФ, является совершение лицом указанных преступлений впервые. Следует отметить, что данное условие обязательно и для применения ст. 25 и 28 УПК РФ. Поэтому общим правилом являются случаи, при которых лицо признается впервые совершившим преступление не только фактически, но и юридически, ранее изложенные при анализе положений ст. 25 УПК РФ.

Кроме того, укажем, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ), а также прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда, следователя или дознавателя. Однако, применение ч. 1 и 2 ст. 28.1 УПК РФ (прекращение уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности) по смыслу изложения текста законодателем является обязанностью правоприменителя.

Условиями освобождения от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 171.1, ч. 1 ст. 172, 177, ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 и 4 ст. 184, ч. 1 ст. 185, 185.1, ч. 1 ст. 185.2, 185.3, ч. 1 ст. 185.4, 193, ч. 1 ст. 194, 195-197 и 199.2 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 76.1 УК РФ являются также: возмещение ущерба, причиненного гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере пятикратной суммы причиненного ущерба либо перечисление в федеральный бюджет дохода, полученного в результате совершения преступления, и денежного возмещения в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с ч. 1 и 3 настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования (ч. 3 ст. 28.1 УПК РФ).

Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 4 ст. 28.1 УПК РФ).

Основания прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого, предусмотренные ст. 27 УПК РФ

1. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ). Данное основание имеет место в случаях, когда в результате предварительного расследования не была установлена причастность конкретного лица к совершению преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств. Вывод о юридической равнозначности доказанной непричастности и недоказанной причастности вытекает из содержания ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, в которых закреплен принцип презумпции невиновности.

Правомерность применения п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ определяется в совокупности следующими условиями:

  • (1) доказано событие преступления (при недоказанности уголовное дело должно быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 1ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
  • (2) имеются доказательства непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (например, неоп- ровергнутое алиби);
  • (3) исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств виновности данного лица в совершении преступления (не с субъективной точки зрения следователя, а при объективной невозможности пополнения доказательственного материала);
  • (4) отсутствуют иные реабилитирующие основания к прекращению уголовного преследования.

Принятие решения о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления не означает прекращения всего производства по уголовному делу (ч. 4 ст. 27 УПК РФ). Предварительное следствие необходимо продолжать до полного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Если же лицо, совершившее преступление, так и не было обнаружено, то по истечении срока предварительного следствия возникает необходимость приостановить производство по уголовному делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого) [1] .

  • 2. В связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1—6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Этот пункт фактически дублирует содержание ч. 3 ст. 24 УПК РФ, в которой указывается, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
  • 3. Вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Амнистия — это нормативный правовой акт высшего органа государственной власти, который освобождает от уголовной ответственности или отбывания наказания (полностью или частично) лиц, совершивших определенные виды преступлений или относящихся к определенным категориям, а также предусматривает замену назначенного судом наказания более мягким, снятие судимости.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

4. При наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Согласно ч. 1 ст. 50 Конституции РФ никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление. В ст. 6 УК РФ этот конституционный принцип справедливости воспроизведен в следующем виде: никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Следовательно, одно и то же лицо неоднократно не может привлекаться к уголовной ответственности за одно и то же преступление, независимо от того, было ли оно ранее за это осуждено, оправдано, или же уголовное дело в отношении него прекращено судом. Данное правило применимо и к деяниям, совершенным в других государствах.

Тем не менее уголовно-процессуальный закон предусматривает, что в случае отмены приговора, определения или постановления суда в порядке надзора (ст. 409 УПК РФ) или ввиду новых либо вновь открывшихся обстоятельств (ст. 413 УПК РФ), преступление, ранее вмененное лицу, может быть предметом предварительного расследования и последующего судебного разбирательства.

Непременным условием прекращения уголовного преследования в связи с наличием вступившего в законную силу приговора, определения или постановления суда является их вынесение в отношении данного лица. Поэтому в случаях, когда в совершении преступления принимали участие иные лица, которые не привлекались к уголовной ответственности, наличие решений суда не служит основанием для прекращения уголовного преследования в отношении этих лиц.

5. При наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого не- отмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Если в установленном порядке постановление о прекращении уголовного дела не отменено, то следователь, как и дознаватель не может вновь осуществлять уголовное преследование в отношении данного лица за то же преступление. Порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела изложен в ст. 214 УПК РФ.

Для прекращения уголовного преследования по рассматриваемому основанию необходимо, чтобы соответствующее постановление относилось к лицу, деяние которого расследуется в ходе нового производства. Кроме того, постановление должно касаться того же обвинения.

6. В связи с отказом Государственной Думы РФ в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказом Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица (п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Часть 7 ст. 448 УПК РФ предусматривает порядок возбуждения уголовного дела в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий. В данной норме содержится положение, идентичное п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, о прекращении уголовного преследования в отношении Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий.

Источник

http://studref.com/396026/pravo/prekraschenie_ugolovnogo_presledovaniya_delam_prestupleniyah_sfere_ekonomicheskoy_deyatelnosti

Литература

  1. Морозова, Л. А. Теория государства и права / Л.А. Морозова. — М.: Норма, Инфра-М, 2013. — 464 c.
  2. Винавер М. М. Очерки об адвокатуре; Ленанд — М., 2016. — 224 c.
  3. Хутыз, М.Х. Римское частное право; М.: Былина, 2011. — 170 c.
  4. Горский, Г. Ф. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. — М.: Издательство Воронежского Университета, 2015. — 272 c.
  5. Борисов, А. Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов / А.Н. Борисов. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 272 c.

Добавить комментарий

Мы в соцсетях

Подписывайтесь на наши группы в социальных сетях